栖心子问道

栖心子问道<p></p></B></P>
昔初学道时，只知习内功而不闻其理，更不知其理法对内功之影响甚大。不知理法而习内功，犹如盲人骑瞎马。</P>
一日，问道祖师处，谈及内功之练习。</P>
祖师问：“太极者何也，汝可知晓？”吾答曰：“尚未详知。”</P>
祖师曰：“汝对内功之炼法尚未入门。”吾惊曰：“吾知内功修习，知心法、知架子即可。如何尚未入门乎？”。</P>
祖师曰：“欲精内功，须先明其理，此理即太极理法，也即道之理法。”</P>
吾曰：“武当内功，以武入道，吾已熟知，然尚不明太极之理，更不明其与内功之理关联何在？请祖师开示。”</P>
祖师曰：“此即汝不明内功修行之理所在。”吾曰：“尚请祖师开示。”</P>
祖师曰：“道之性在于阴阳，阴阳相伴即太极也，所谓孤阴不生，独阳不长。在天如有日无夜，则失阴。在地如有冬无夏，则失阳。在人有精而无卵，焉能成人乎？故曰万物成长均须阴阳相伴，此即太极理法。内功也然。”吾曰：“未明也。”</P>
祖师开示曰：“内功修习，可分动、静两类。动者：阳也；静者：阴也，阴阳相伴太极也。汝明白乎？”吾曰：“已略知也。”</P>
祖师曰：“汝已知动者阳也，静者阴也。可知动者之中尚有阴阳之分、静者之中尚有阴阳之别乎？”吾曰：“愿闻其详。”</P>
祖师曰：“动者之中：外形动而内神求其静，即外动而内静。外动者阳也，内静者阴也。反之，静者之中：外形静而内气求其动，其外静而内动。此阴阳相伴，乃太极之理也。”</P>
吾曰：“略知。尚请祖师详解。”</P>
祖师曰：“习内功是否有动、静之分？”吾答曰：“然也。”</P>
祖师曰：“习内功时，应法分阴、阳方可。”吾曰：“愿闻其详。”</P>
祖师曰：“即习动功时，应求外形动而内求神不动。初习时，外形与内神相互分离；渐次，外形动与内神静时有相合；再习，外形动与内神静相抱相溶，浑然一体，其功乃成。习静功时，应求外形静而内气动。初习时，外形静而内气亦不动；渐习时，外形静而内气时有微动；再习时，外形静与内气动相抱相溶，浑然一体，其功乃成。汝可明白否？”</P>
吾答：“然也。”</P>
祖师曰：“汝虽知此，仍不足以称知。”吾曰：“请祖师明示。”</P>
祖师曰：“除上所述，还应明经脉、劲法与太极相合之理。经脉者，人身之经络也。此经络也有阴、阳之分。习内功应阴经、阳经并用方合太极。修习内功多取太阳、太阴，少阳、少阴等经。总之，必以阴阳相伴为要旨，始成太极相抱之状，与道相合，方保平安。如只取其一，则不合道之理，内功难成。”吾曰：“知也。”</P>
祖师曰：“汝虽知经脉合太极，可知劲法合太极乎？”吾答：“不知，请祖师详解。”</P>
祖师曰：“劲之法亦分阴、阳。所谓阳者，刚劲也。阴者，柔劲也。用紧则刚则阳、用松则柔则阴。松紧并用、刚柔相抱，太极也；刚柔相溶乃无极也。浑然一体即合道，其功乃成。”吾曰：“知也。”</P>
祖师曰：“一桩之中合太极，汝可知晓？”吾曰：“不知，请祖师开示。”</P>
祖师曰：“一桩之中有太极。一者，身法太极，外形动而内神不动，太极也。二者，经脉太极，阴经开，阳经闭，阳经开，阴经闭。阴、阳交换，周而复始，太极也。三者，劲法太极，以紧用松，以松求紧，刚中求柔，柔中求刚，刚柔相互交换，太极也。此三太极并称天、地、人三才。三才法全则成混元，而入无极，始合于道。”吾曰：“知也。”</P>
祖师曰：“一法之中合太极，汝可知晓？”吾曰：“不知，请祖师开示。”</P>
祖师曰：“一法之中分阴、阳，有以阴用阳者，或以阳用阴者，二者必居其一。”吾曰：“如何用法，愿闻其详。”</P>
祖师曰：“一法之中，有先动阳而后动阴者，即抽坎中之真阳，添离中之真阴。如太极桩，先升肾中之纯阳，添心中之真阴者便是；有先动阴而后动阳者，即引阴经中之真气，平和阳经中之过盛。如寒山内功便是。”吾曰：“谢祖师，劲法太极如何体现？”</P>
祖师曰：“劲法太极在一法之中仍然体现；以太极桩为例：用功之时，必先以刚劲而用之，以求开筋、开骨之效。刚劲用后即弃之，弃之则松，松则柔。以刚求柔，以刚用柔，以柔用刚，刚柔相济，始合太极，浑然一体，其功乃成。”</P>
吾曰：“内功理法合于太极已明其理。”顿首顶礼谢之。</P>
<p> </p></P>
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年3月8日写于大连栖心草堂</P>

<P>说句公道话，这段对话不是栖心子的吧，最初的原创在其他网站，发表人是小羊。我不否认某些人对栖心子先生的崇拜，可是这样将别人的文章盗窃并改头换面归功于栖心子，不是实在人。也不利于个人的发展。</P>
<P>肺腑之言，不知道过几天还能看到吗？呵呵。过几天再来看看。</P>

既然你提出了这个问题，请您把原来在哪个网站上发的？什么时间发的？讲清楚好吗？我们要对每一件事负责，更应该对自己所说的话负责。如果是我们的错误，我们公开道歉。

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>liruir</I>在2007-09-22 09:32:23的发言：</B><BR>
<P>直接问栖心子先生不就行了吗？呵呵</P>
<P>日期这个东西谁都可以写的，没法证实。</P>
<P>我所见到的最早版本发表在<a href="http://www.djwx.com/bbs/Topic.aspx?BoardID=15&amp;TopicID=83" target="_blank" >http://www.djwx.com/bbs/Topic.aspx?BoardID=15&amp;TopicID=83</A></P>
<P>栖心子先生也在该论坛以栖心子的ID发表过（（论炼己筑基））的文章，难道自然这个ID也是他。呵呵。</P></DIV>
<P>妳所看到的最早的版本日期是2007-5-1 122:56 .
<P>早在2004年栖心子就在老论坛上发表出来了.这样的问题你也能提得出来,真是佩服!</P>

<P>直接问栖心子先生不就行了吗？呵呵</P>
<P>日期这个东西谁都可以写的，没法证实。</P>
<P>我所见到的最早版本发表在<a href="http://www.djwx.com/bbs/Topic.aspx?BoardID=15&amp;TopicID=83" target="_blank" ><FONT color=#000000>http://www.djwx.com/bbs/Topic.aspx?BoardID=15&amp;TopicID=83</FONT></A></P>
<P>栖心子先生也在该论坛以栖心子的ID发表过（（论炼己筑基））的文章，难道自然这个ID也是他。呵呵。</P>
<P>

这个盗窃的问题是你最先提出的，所以要问你，也请你为你的言论负责。如果你说不清楚，那我们就认为你是有意在侮辱栖心子先生。你要就此事道歉，</P>
<P>关于你说的那个自然，我们也要找该网站的管理员。</P>

<P>

最初的原创在其他网站，发表人是小羊。

这时你说的吧，这么肯定，显然不是疑问。不管怎么样，你知道你的说法有错误就行了。把事情搞清楚，尤其是学术上的更要清清楚楚。这是衡量一个人道德品格的大事情。 </P>
<P>现在我可告诉你，这篇文章其中的一部分是栖心子先生当年与阎政昌老先生的对话，其中的祖师，栖心子先生的原文写的是“阎公”后来管理员一之认为还是改为“祖师”比较好。于是才有今天的与祖师对话。该文于2004年3月8日发表在最老的论坛00800上，2004年5\6月份发表在《武当》杂志上，署名均是：栖心子   你可以查实。</P>

此文章也是因为老论坛被删,我给从新贴上的

這么好的文章以前都沒看到，相見恨晚

謝謝老師